マスクによる呼吸器系への影響は最小限で、新型コロナウイルス感染症の長期化は起こらない

ロング COVID は、最初の感染後に残る、または出現する、新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) によって引き起こされる健康上の問題の集合です。 オンラインでの主張に反して、フェイスマスクが新型コロナウイルス感染症の長期化を引き起こすというのは信じがたいことです。 マスクの使用は一時的に不快感を引き起こす可能性がありますが、生理学的影響は生物学的に意味がありません。

コロナウイルスから身を守るためのフェイスマスクの使用を裏付ける一連の証拠はあるものの、マスクによる介入が地域社会での蔓延を防ぐのにどれほど効果的であるかについては、若干の不確実性が残っている。

たとえば、臨床検査では、特定のマスクや N95 マスクが、ウイルスの主な拡散経路と考えられる呼気からの飛沫やエアロゾルを部分的にブロックできることが示されています。

限定的ではあるものの、観察研究では一般に、マスクの着用がウイルス感染リスクの低下、または地域社会における新型コロナウイルス感染症の症例数の減少と関連していることがわかっています。

いくつかのランダム化比較試験では、マスクを無料で提供し、人々にマスクの着用を奨励すると、感染が小規模から中程度減少することが判明しましたが、これらの結果は必ずしも統計的に有意であるとは限りません。

着用者や他の人を完全に保護できるマスクはないと考えられているため、マスクを絶対確実なものと見なすべきではありません。 アメリカ疾病予防管理センターは、ぴったりフィットし、継続的に着用できる最も保護的なマスクを着用することを推奨しています。 緩く織られた布製マスクは、防御力が最も低くなります。 重ねてしっかりと織られた布製マスクはより多くの保護を提供しますが、よくフィットするサージカル マスクと KN95 マスクはさらに保護を提供し、N95 マスクは最も保護的です。

これへのリンク

5月19日更新：フェイスマスクが長期にわたる新型コロナウイルス感染症の原因となる可能性があるという主張の根拠となった公衆衛生のフロンティア論文は、5月12日に同誌によって撤回された。

撤回通知には次のように書かれています。「出版後、論文の科学的妥当性に関して懸念が提起されました。 調査はフロンティアーズの方針に従って実施されました。 苦情は正当であり、その記事はFrontiers in Public Healthの編集および科学的健全性の基準を満たしていないことが判明した。 したがって、この記事は撤回されました。」

長期にわたる新型コロナウイルスの症状は多様であり、研究者は、新型コロナウイルス感染症が最初の発病後に残る、または出現するさまざまな症状をどのように引き起こす可能性があるかを正確に研究中です。 しかし、フェイスマスクの使用が長期にわたる新型コロナウイルス感染症を説明するという証拠はなく、生物学的に妥当性もありません。

『Frontiers in Public Health』に掲載された欠陥のある論文を引用し、複数のソーシャルメディア投稿は、長期間にわたって新型コロナウイルスの症状を抱えている人々が、実際にはマスク誘発性疲労症候群に苦しんでいる可能性があると根拠なく示唆しているが、これは論文の著者が以前に作った偽の用語である。

ジェフリー・A・タッカー氏は「まったく驚くべきことだ。新型コロナウイルスは本当にマスク誘発性疲労症候群（MIES）だ」とツイートし、研究へのリンクを共有した。 タッカー氏は、義務化や特定の公衆衛生上の制限に反対する団体であるブラウンストーン研究所の創設者兼会長である。

他の多くの投稿では、マスクやワクチンに関する不正確な情報を共有してきた歴史のあるウェブサイトの根拠のない記事「『長期コロナウイルス』はマスクが原因、新たな研究結果」を共有していた。 新しい論文に関する投稿では、マスクが呼吸器系に悪影響を及ぼし、健康を損なう可能性があるという、より一般的な主張も取り上げられている。

しかし、新型コロナウイルス感染症が一部の人に永続的な影響を与える可能性があるという証拠はあるものの、フェイスマスクが推奨どおりに使用された場合、呼吸器系に悪影響を及ぼし、重大な健康上の問題を引き起こす可能性があるという証拠はありません。

新しい公衆衛生のフロンティアの論文は、体系的なレビューとメタ分析を目指しています。つまり、特定の基準を満たすトピックに関する研究をまとめ、そのデータを組み合わせてより大きな結論を導き出すことを意味します。 この研究では、生理学的測定値と自己申告の症状に対するマスク使用の影響を評価した過去の論文が検討されているが、マスクと長期にわたる新型コロナウイルスに関するデータは提供されていない。